Archivo de la categoría: Televisión

Telemadrid ya emite en HD y tiene nueva web

Tal vez para muchos haya pasado desapercibido porque lo han hecho sin armar ruido ni buscar enfrentamientos con otras cadenas sobre quién es el primero o quién emite más minutos en Alta Definición (HD). Y para mi así habría sido si no hubiera sido por un mail que me advertía de que desde el viernes 29 Telemadrid emitiría en Alta Definición (HD) toda su programación simultáneamente a su emisión tradicional en calidad estándar (SD).

De esta manera, Telemadrid daba un nuevo paso en la emisión en pruebas de su canal “Telemadrid HD”, que arrancó el pasado 17 de febrero con las retrasmisiones de los partidos de la Champions League, y  que supuso la primera retransmisión en HD de la Comunidad de Madrid.

Telemadrid HD  permitirá disfrutar totalmente de  la mayor resolución y calidad que aporta esta tecnología en partidos de futbol, películas y series donde la producción original sea en Alta Definición y también mejorará la calidad percibida por los espectadores en aquellos programas producidos en calidad estándar,  gracias a que los mismos  serán convertidos a HD mediante equipos de última generación.

El estreno en Alta Definición de la Liga BBVA fue el partido entre el F.C. Barcelona y el Sevilla, del sábado 30 que fue el primer partido de la liga española que se emite en Alta Definición por una televisión en abierto en la Comunidad de Madrid.

Y llevado por la curiosidad me fui a visitar su web, descubriendo un nuevo diseño que me ha gustado por su claridad y orden en los contenidos y por su espacio dedicado a “televisión a la carta”. Le hacía falta una actualización a la web de la cadena autonómica y el resultado creo que ha sido de lo más satisfactorio en un esfuerzo por adaptarse a los cambios en el medio. Enhorabuena.

 

 

TDT en versión original? JA!

Después de tantos meses sin actualizar este humilde “block”, entre idas y venidas al otro lado del charco, ha sido un momento de reposo el que me ha llevado de nuevo al teclado. Y bastante cabreado.

El momento de reposo en cuestión  me ha puesto delante del televisor con el capricho de ver una película en versión original y aprovechar así una las (supuestas) ventajas de la TDT. Pues bien, selecciono cambiar el idioma y perfecto, el audio de la película es el original. Pero pasados unos minutos, sin tocar ningún botón, los actores vuelven a un acento que me es más familiar, al castellano de todos los días. Asombrado, vuelvo a seleccionar con el mando el cambio de idioma y vuelve a sonar la versión original. Pero, pasado otro momento… pues eso, que vuelve la versión doblada. Y así repetidamente.

¿Por qué? Pues porque la señal tiene micro-cortes (cuestión de décimas de segundo pero que son apreciables incluso sin cambiar la versión del audio) y cuando el receptor vuelve a recibir la señal que perdió durante esas décimas de segundo, ya no se acuerda de que el idioma era otro distinto al predefinido.

Francamente, entre la programación que están ofreciendo los nuevos canales (que mejor sería dejar una carta de ajuste), la reordenación de frecuencias que está al caer y que vamos a pagar entre todos (pero mira que son malas las prisas, que no había obligación de apagón hasta 2012…) y las deficiencias técnicas (en mi caso es la cuestión del idioma, pero hay algunos que viviendo en la costa no ven nada de nada) a mi esto de la TDT me parece que es mucho ruido y … eso, pocas nueces.

Por la calle de… Lima

Motivos laborales me han traído a Lima en los últimos días. No es la primera vez y seguro que no será la última.

En estos viajes uno suele convertirse en usuario activo de la televisión, que se convierte en compañera ideal cuando no se puede conciliar el sueño por la diferencia horaria.

Esta ocasión no ha sido una excepción, pero a diferencia de otros viajes, esta vez me he puesto frente al televisor con ánimo “crítico”, buscando comparar la televisión que se ve en Perú con la que tenemos en España. Debo reconocer que lo hice con cierto prejuicio, asumiendo que lo que encontraría sería de calidad sustancialmente inferior. Y así fue, pero para mi sorpresa, el diferencial no es tan grande como cabría esperar. Aquí van algunas similitudes y diferencias entre ambas televisiones que me han causado cierta sorpresa:

- Que la radio se ha convertido en un formato televisivo no es una novedad en España. Ahí está Intereconomía TV que emite por su canal de televisión programas de radio y a la inversa. Pues bien, esta modalidad de televisión de “bajo coste” es una realidad igualmente en Perú, aunque llevada al extremo. Aquí no se disimula ni se maquilla nada: el estudio de radio es el set de televisión.

- Todos contra una: una presentadora de buen parecer y una mesa alta, tipo bar, son todo lo que se necesita para hacer un programa de televisión. Aquí también hay una “Anne Igartiburu” que con una mesa donde apoyarse y un montón de vídeos sobre “famosetes” se marca más de una hora de programa.

- La “Power Balance” está aquí también presente y los presentadores la lucen para promoción de este timo. A diferencia de en España, aquí parece que priman los remedios tradicionales de la cultura inca para mejorar el equilibrio, porque por la calle no he visto ninguna.

- Lo de los informativos aquí… es difícil de explicar: no son informativos. ¿Nacional? ¿Internacional? ¿Economía?…. No. aquí el “noticiero” es otro concepto. Un sujeto frente a una cámara que habla de cosas muy-muy locales de carácter totalmente intrascendente.  ¿Crisis económica mundial? ¿Fuga de petróleo en el Golfo de México? ¿Qué es eso? Aquí no pasa nada.

Y con todo esto, lo que todo el mundo hace es tener televisión de pago. Algunos pagando y otros (¿la mayoría?) pirateando. La televisión de pago tiene una oferta completa con canales internacionales de majors y nacionales de países vecinos. Lo curioso es que los canales de las majors no están doblados… algo impensable en España.

Una última curiosidad: frente a un Pardo’s Chicken, en la Avenida Benavides, encontré el lugar donde Steve Jobs se inspiró para dar nombre a su último invento, el iPad… Ver foto.

Paco González a Telecinco para el Mundial

Se acabó el culebrón de Paco González. Según informa Telecinco, el ex-director de Carrusel Deportivo se irá a Sudáfrica para cubrir el Mundial para la cadena de Fuencarral.

Una buena noticia para todos (o casi).

- Para Tele 5, que adolecía de un comentarista de nivel para cubrir un evento deportivo por el que la cadena ha pagado una buena suma de dinero. J.J Santos había demostrado carencias serias en este sentido con un estilo más propio de Quevedo que de un periodista deportivo.

- Para el periodista, porque pone punto final a una historia que como él mismo ha reconocido le ha hecho pasar un mal rato.

- ¿Y para la Cadena Ser? Creo que ellos son los que peor parados salen de todo esto. Porque ahora habrá menos incentivo a quitarle el sonido a la televisión para escuchar el Carrusel mientras se sigue la imagen en televisión (una práctica asegurada si J.J seguía a cargo de las retransmisiones). Y más aún si algún otro miembro del equipo de Carrusel se cambia a Tele 5. ¿Habrá más fugas de talento de Carrusel a Tele 5? Francamente lo veo difícil. Creo que para Paco González esta ha sido una solución de urgencia. Tele 5 no apuesta por los deportes (recordar que los derechos del Mundial son una manzana madura que le ha caído a Tele 5 por la mala situación financiera de su “hermana” (adoptiva) Cuatro. Los italianos saben bien que los derechos deportivos de estos eventos son muy difíciles de rentabilizar, y si ahora los acogen en su parrilla es por circunstancias sobrevenidas, pero no buscadas.

Como conclusión de todo esto, me quedo con los mecanismos del mercado: si eres bueno en tu trabajo, puedes exigir. Si te pasas exigiendo, te pueden poner en la calle, pero como eres bueno, encontrarás quien te vuelva a colocar.

La SETSI abre expediente a Cuatro por el video de Manolo Lama

Las redes sociales están últimamente que echan humo y gran parte del fuego lo están poniendo algunos periodistas del Grupo Prisa. Si la destitución de Paco González como Director de Carrusel Deportivo supuso un auténtico tsunami en Twitter y en Facebook, el vídeo de Manolo Lama y un mendigo en la previa del partido del Atlético de Madrid con el Fulham no le han ido a la zaga. Dicho vídeo se puede ver al final de esta entrada para valoración de quien quiera verlo.

A juicio de muchos de los que se han hecho eco de este video en las redes sociales lo que hace Manolo Lama es “humillar” al señor en cuestión. Yo, por más que lo miro, no termino de ver cómo se llega a esa conclusión. Que la situación del protagonista del vídeo no es deseable, es cierto. Que el video tiene un tono de hilaridad que no aporta nada al contexto de la noticia, también es cierto. Pero de ahí, a que se veje al señor en cuestión… creo que hay distancia. Y de ahí, a que la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones abra un expediente (aunque sea informativo) creo que hay un mundo.  Según publica El Mundo este expediente se incoaría atendiendo a una posible violación del artículo 57.1 de la Ley General Audiovisual que establece que se considerará como infracción muy grave “la emisión de contenidos que de forma manifiesta fomenten [...] el desprecio o la discriminación por cualquier circunstancia personal o social”. ¿Hay en esas imágenes desprecio o discriminación? Lo que se puede atisbar en el vídeo es a algún aficionado del Atlético de Madrid que ausente de luces contribuye con una tarjeta de crédito a la colecta organizada por el periodista. En cualquier caso el protagonista en cuestión no muestra signo alguno de sentirse incomodado sino más bien expectante por ver si dicha colecta era lo más cuantiosa posible. Y en cualquier caso también el periodista ha pedido disculpas.

Supongo que aquellos que ven en este vídeo signos de humillación no habrán sido tampoco indiferentes a las entrevistas a Risitas (aquel personaje que se hizo famoso con lo de “Cuñao”!!!) en las que Jesús Quintero buscaba la risa fácil en la desgraciada vida de este personaje. Francamente, alguna de aquellas entrevistas podía resultar más hiriente que el video en cuestión.

Y por la misma regla de tres, lo mismo se podría decir de algunos programas de tele-realidad como El Diario de Patricia, donde gente de lo más variopinta era invitada al programa para explicar sus extravagantes situaciones buscando la risa fácil de la audiencia de una forma poco disimulada.

En fin, creo que los fondos públicos destinados por la SETSI para investigar este hecho estarían mejor empleados en evitar las situaciones de desamparo de aquellos que se ven obligados a vivir en la calle en lugar de a fiscalizar estos contenidos. Porque con la televisión que tenemos, si este hecho sienta precedente, no les va a a faltar el trabajo a los señores de la SETSI.

¿Quieres tener acceso a contenidos USA desde España?

¿Has oído hablar de Hulu y no sabes muy bien qué contenido tiene o cómo funciona? O lo que es peor, ¿has intentado verlo para descubrirlo y no has podido porque tu dirección IP no es de USA? ¿Quieres ver los vídeos de las cadenas en USA y no puedes?

La razón por la que no tienes acceso a estos contenidos es que los servidores de estos medios reconocen que la dirección IP que solicita acceso no se encuentra en el rango de numeración de las direcciones de EE.UU y deniegan el acceso. Esta es la razón técnica, pero detrás de esta hay una razón de negocio: “divide y ganarás (más)”. Las productoras venden los derechos para las distintas ventanas fragmentando las geografías para las que se conceden estos derechos, y cada una de estas geografías paga por explotarlos en dicha demarcación (n pagos siendo n el número de geografías y siendo 1 el contenido a explotar: 1xn = buena idea). Así era antes de Internet y después de su llegada se intentó mantener el modelo. Así que cuando intentas acceder a uno de los principales agregadores de contenidos en la red… agua.

Pues bien, todo eso tiene solución y se llama Blackvpn, un servicio de VPN que te ofrece un túnel que enmascara tu dirección IP y le ofrece una apariencia USA, Europea o Global según el modelo de pago que se elija. En el caso de USA el pago por un mes es de 5€ (si hay alguien interesado hay códigos promocionales – contactar). Por ese precio uno adquiere una IP en USA (en España hay que bajar un pequeño cliente ya que Telefónica tiene capado el protocolo PPTP) y tiene acceso no sólo a Hulu sino a iTunes USA  (otro día recogeré cómo comprar en iTunes USA sin tarjeta de crédito americana), pudiendo conectar tu  Apple TV y abriendo así su ventana a la mayor fuente de contenidos.

Debo confesar que ha sido una enorme alegría descubrir este alternativa (y hacerla funcionar: cosa de niños hasta para un torpe como yo). Cuando veo los capítulos de Modern Family (que creo que en España funcionará muy bien) veo los cortes de publicidad como si fuera ciudadano de Kansas y contribuyo a mantener el modelo de negocio de Hulu. Y cuando compro en iTunes en USA pago por los contenidos igualmente. No consigo meter en mi estrecha cabeza el por qué tengo que buscarme la vida con estas artimañas para contribuir a una industria, pagando y consumiendo publicidad como todo hijo de vecino (de Obama, quiero decir…).

Uno de las principales garantías (así declaradas) de este servicio es el derecho a la privacidad en los términos que se recoge en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Se comprometen a preservar este derecho. Igual que dejan claro que si utilizas el servicio para propósitos ilegales te cortan el servicio y ponen tu información al servicio de las autoridades.

En definitiva, ahora Internet sí es global (o al menos algo más global…)

1ª semana de la Ley General Audiovisual

Ya hace una semana que entró en vigor y casi ni nos hemos enterado. Alguno dirá que las leyes son como los árbitros, que cuanto menos se hagan notar, mejor es su intervención. Tal vez, pero también puede ser que la ausencia de efecto o notoriedad provenga más de su desajuste con la realidad que por su integración natural con la misma.

En las próximas semanas iré desgranando en este “block” lo que creo más relevante de esta nueva ley en un ejercicio que me servirá para mi intervención del día 1 de junio en el Hotel Westin Palace de Madrid en la jornada organizada por IFE y apoyada por Panorama Audiovisual.

Vaya por delante que, como suele ser habitual, será el desarrollo reglamentario quien deba aclarar muchas de las novedades introducidas por la nueva ley, y que visto lo que les ha costado sacar adelante el cuerpo legal, el reglamentario les va a llevar un largo tiempo…

Social-TV: la visión del MIT sobre el consumo de la tv en el futuro

La lectura del nuevo número del Technology Review del MIT ha coincidido con una ronda de entrevistas que estoy manteniendo con reconocidos expertos del sector. Lo de “reconocidos” deriva de su demostrada experiencia y éxito en un entorno cambiante como es el audiovisual así como de la paciencia que están demostrando para soportar a un pesado como yo… Vayan por delante las gracias a todos ellos por su paciencia y generosidad por compartir su conocimiento.

Pues bien, uno de los aspectos que ha surgido en todas estas conversaciones es cómo va a cambiar el modo de ver la televisión cuando estas se conecten a Internet (algo que ya es una realidad para fabricantes como Sony y Samsung) y cómo vamos a interactuar con la red. En prácticamente todos los casos existente acuerdo en que la televisión va a ser “limitadamente interactiva”; es decir, que veremos a nuestro equipo de fútbol en la pantalla y lo comentaremos en Facebook, pero no en la televisión, sino en otro dispositivo. Veremos la última edición de Gran Hermano (que ya irá por su edición 126) y las votaciones para expulsar a uno de los habitantes será sobre el tablet que tendremos sobre las piernas. O veremos un gran premio de Fórmula 1 y la cámara subjetiva de nuestro piloto favorito aparecerá en nuestro iPhone.

En cualquier caso se le atribuye a la televisión una interactividad limitada. Y en esto que estaba yo pensando que no lo veía tan claro, que para qué otro cacharro en el regazo a riesgo de derramar sobre él el vaso de leche, que esta idea iba en contra de todos los principios de la convergencia cuando…. aparece el mencionado número del Technology Review y les da la razón!! (por eso ellos son expertos y gente de éxito y yo no…).

Lo que viene a decir la autora del estudio del MIT Media Lab es que habrá interacción social con los contenidos en televisión, que se comentarán más en Twitter y en las redes sociales en general, pero que los widgets en plataformas de televisión para compartir en esta ventana el “social” y el “media” no tendrán futuro.

Alguna bola de cristal en la sala?

Televisión low cost: ¿una oportunidad para nuevas productoras?

Llevo algún tiempo dándole vueltas a una idea: si la implantación de la TDT está provocando la aparición de múltiples canales de televisión y por tanto un aumento de la demanda audiovisual, ¿habrá contenido suficiente para rellenar esas nuevas ventanas? ¿Hay una oportunidad en la producción de nuevos contenidos para proveer a esos nuevos canales?

Y no sólo en el ámbito de la TDT. Si el tráfico que aumenta más rapidamente en Internet es el audiovisual, Internet se convierte en un canal más que se convierte en demandante de contenidos audiovisuales. ¿Habrá un nicho de mercado para nuevas productoras “low cost”?. ¿Tendría sentido comprarme una cámara y lanzarme a grabar parques naturales en Asturias, competiciones de mountain-bike en Toledo o torneos de petanca en Zamora para después venderlos a uno de estos nuevos canales? A priori, parecería que sí… ¿no?

Y como no lo tengo claro, me he puesto a preguntar a amigos que viven/sufren el sector para conocer su opinión. Las opiniones son variadas y ricas en matices pero coinciden en algunos aspectos. Uno de estos puntos de consenso es la cuestión del “low-cost“. Los nuevos canales de televisión de ámbito nacional que ha traído la implantación de la TDT no parecen estar en el “mercado objetivo” del producto en el que estoy pensando. Los múltiplex de las cadenas comerciales parece que estarán destinados a contenidos de nicho, sí, pero fuera del ámbito estrictamente “low-cost”. Su umbral de calidad exige producciones de cierto nivel que implican medios y por tanto inversión, así que parece que tirarán de producciones que ya tienen en catálogo o bien comprarán producciones con cierto nivel de calidad con umbrales de precios que pueden oscilar entre los 1.000 y los 3.000 euros por hora de producción.

En el caso de los múltiplex que no corresponden a las cadenas comerciales parece que existe una corriente que ve a grandes grupos internacionales alquilando esas licencias para desembarcar aquí con sus productos. ¿Veremos un canal de MTV en TDT en breve?

Otro aspecto en el que parece existir consenso es en el de “marca“. Sólo aquellos contenidos con una marca relevante tendrán cabida en la nueva parrilla televisiva, al menos a nivel nacional. ¿Y en qué consiste ese concepto de marca? La marca puede venir de distintas fuentes: de la productora (“producido por la BBC” por ejemplo, lo que no sería el caso), del equipo técnico (“de los productores de Avatar”, que tampoco sería el caso) o de los actores (“protagonizado por Hugo Silva” que por caché tampoco está al alcance de mi proyecto).

En lo que también se ponen de acuerdo aquellos a los que he preguntado es en el concepto de “nicho“. Me dicen: “encuentra un contenido de nicho y tal vez si te especializas…”. Pongo por caso la moda y a continuación me dicen: “los grandes eventos ya tienen sus derechos vendidos o son cubiertos por agencias que ceden las imágenes a precios muy competitivos”. Vale, tal vez de la Pasarela Cibeles sí, pero de la presentación de la nueva colección de vestidos de flamenca de Vicky Martín Berrocal, no, ¿verdad?. Y me contestan a continuación: “esos también los cubren las agencias, y si no es así, ¿cuántos de esos eventos podrías cubrir para tener las economías de escala suficientes como para hacer rentable tu negocio siendo más competitivo que los que ya tienen los equipos técnicos y los contactos en las cadenas?”.

Conclusiones:

1. más canales (demanda) no significa que los actuales productores (oferta) no puedan cubrirla: hay un exceso de oferta con el que cubrir el aumento de la demanda.

2. los nuevos canales de TDT e Internet son marginales y sus ingresos por tanto también, así que lo que están dispuestos a pagar es poco o nada.

3. conserva a tus amigos para que te mantengan los pies en el suelo.

Televisión e Internet se consumen juntos

O al menos así lo afirma Nielsen en su estudio Three Screen Report. Según este estudio, el número de personas que ven la televisión mientras que están conectadas a Internet ha aumentado un 35%.

¿Interpretaciones? Variadas todas. Ahora bien, me llama la atención la interpretación que hace el responsable de Nielsen para este estudio. Según Matt O’Grady este dato viene a contradecir la teoría de que el uso de Internet iba a canibalizar el consumo de televisión. En fin, esto me parece ir un poco lejos… ¿Por qué?  Porque según manifiesta Matt (tres líneas y ya le tuteo…) a la gente no le gusta ver la televisión sola e interacciona con otras personas que están viendo el mismo programa a través de Internet. Y hasta aquí, muy interesante. Es más, diría que hasta tiene razón.

Pero mi sorpresa viene cuando aparece la lista de portales más consumidos mientras se ve la televisión: Google, Yahoo, Facebook, MSN y YouTube (en ese orden). Y aquí es donde yo me pregunto: ¿cómo se interacciona con otros espectadores buscando en Google o en Yahoo? A lo de Facebook le veo sentido, pero a lo de Youtube… Porque aún no se ha demostrado que el ser humano pueda atender a dos proyecciones audiovisuales con total comprensión de ambas al mismo tiempo. Vamos, que o se ven vídeos en YouTube o se ve lo que está en la televisión, ¿no?

Francamente, a mi esto de los estudios basados en paneles me produce cierto escepticismo, y me deja la sensación de que algunos tienen que sacar estudios periódicamente y ya no saben de qué sacarlos…