Archivo de la categoría: Internet

La publicidad online en USA crece un 7,5%

Hoy se han publicado los datos de la inversión en publicidad online en USA y los resultados han sido mejor de lo esperado. Los datos del IAB en colaboración con PricewaterhouseCoopers revelan que el primer trimestre del año la inversión ha crecido un 7,5% respecto al mismo período del año anterior.

No obstante se muestra un descenso respecto al último trimestre del 2009 debido a la fuerte estacionalidad de campañas a final de año.

Aún asumiendo que son datos positivos, me quedo con esta gráfica que creo muestra una deceleración en los ritmos de crecimiento y que, salvo ilusión óptica del lector, dan sensación de estar alcanzando un punto de asíntota,.. ¿o sólo lo veo yo? Hummmmm….

¿Quieres tener acceso a contenidos USA desde España?

¿Has oído hablar de Hulu y no sabes muy bien qué contenido tiene o cómo funciona? O lo que es peor, ¿has intentado verlo para descubrirlo y no has podido porque tu dirección IP no es de USA? ¿Quieres ver los vídeos de las cadenas en USA y no puedes?

La razón por la que no tienes acceso a estos contenidos es que los servidores de estos medios reconocen que la dirección IP que solicita acceso no se encuentra en el rango de numeración de las direcciones de EE.UU y deniegan el acceso. Esta es la razón técnica, pero detrás de esta hay una razón de negocio: “divide y ganarás (más)”. Las productoras venden los derechos para las distintas ventanas fragmentando las geografías para las que se conceden estos derechos, y cada una de estas geografías paga por explotarlos en dicha demarcación (n pagos siendo n el número de geografías y siendo 1 el contenido a explotar: 1xn = buena idea). Así era antes de Internet y después de su llegada se intentó mantener el modelo. Así que cuando intentas acceder a uno de los principales agregadores de contenidos en la red… agua.

Pues bien, todo eso tiene solución y se llama Blackvpn, un servicio de VPN que te ofrece un túnel que enmascara tu dirección IP y le ofrece una apariencia USA, Europea o Global según el modelo de pago que se elija. En el caso de USA el pago por un mes es de 5€ (si hay alguien interesado hay códigos promocionales – contactar). Por ese precio uno adquiere una IP en USA (en España hay que bajar un pequeño cliente ya que Telefónica tiene capado el protocolo PPTP) y tiene acceso no sólo a Hulu sino a iTunes USA  (otro día recogeré cómo comprar en iTunes USA sin tarjeta de crédito americana), pudiendo conectar tu  Apple TV y abriendo así su ventana a la mayor fuente de contenidos.

Debo confesar que ha sido una enorme alegría descubrir este alternativa (y hacerla funcionar: cosa de niños hasta para un torpe como yo). Cuando veo los capítulos de Modern Family (que creo que en España funcionará muy bien) veo los cortes de publicidad como si fuera ciudadano de Kansas y contribuyo a mantener el modelo de negocio de Hulu. Y cuando compro en iTunes en USA pago por los contenidos igualmente. No consigo meter en mi estrecha cabeza el por qué tengo que buscarme la vida con estas artimañas para contribuir a una industria, pagando y consumiendo publicidad como todo hijo de vecino (de Obama, quiero decir…).

Uno de las principales garantías (así declaradas) de este servicio es el derecho a la privacidad en los términos que se recoge en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Se comprometen a preservar este derecho. Igual que dejan claro que si utilizas el servicio para propósitos ilegales te cortan el servicio y ponen tu información al servicio de las autoridades.

En definitiva, ahora Internet sí es global (o al menos algo más global…)

Publico y Apple: fin del cameo

Pues eso, que poco le ha durado la alegría a la gente de Público, porque hoy los de El País se han metido entre las sábanas del catre que lucían orgullosos. ¿El motivo de tan corta orgía? Pues desde Apple ni confirman ni desmienten, pero hay quien achaca esta marcha atrás a una campaña de desprestigio de Libertaddigital.com (el artículo -por llamarlo de alguna manera- no tiene desperdicio puesto que es en sí mismo, eso, un desperdicio).

Personalmente no creo que la decisión desde Apple España se haya tomado por este artículo (y el posterior eco en blogs de la cuerda). La decisión de optar por un periódico minoritario no deja de ser sorprendente y la decisión puede haber venido tanto por la citada campaña como por una llamada de El País poniendo en valor no sólo su tirada sino las aplicaciones que está desarrollando sobre plataformas de Apple y pidiendo una cierta correspondencia.

Más reflexiones sobre este asunto:

1. Si era cuestión de agradar a todos… ¿qué habría costado diseñar un rotante en el que aparecieran todas las cabeceras nacionales?

2. Cambia la cabecera, pero el que se mantiene es Obama en la portada… ¿le verán fotogénico?

Publico y Apple se marcan un cameo

Aún no he cambiado la página de inicio del Safari de mi Mac Book, así que sigue apareciendo la página de Apple por defecto para España.

Semanas antes del lanzamiento del iPad esta página de inicio promocionaba el iPad a pantalla completa mostrando imágenes en rotación del dispositivo. Cuando aparecía un periódico, el que aparecía era The New York Times.

Pero esta mañana…. Sorpresa!!!! Era el periódico de Roures el que aparecía en la portada de mi navegador!! Aún no ha llegado a España oficialmente (aunque cualquier interesado con un amigo en EE.UU ya se ha hecho con uno) y ya hay un periódico español flirteando con la manzana…

Algunas reflexiones:

1. ¿Cuánto habrá costado esta acción? Gratis seguro que no ha sido…

2. Atención a las imágenes seleccionadas: globales, con Obama en ambas portadas (coincidiendo en el contenido con el que mostraba The New York Times cuando aparecía en la home de Apple).

Nada queda al azar para los chicos de Apple….

iPad: el día después

Soy consciente de que el nivel de saturación del personal con el iPad puede llevar a algunos a perder la cabeza (para muestra el vídeo que dejo al final del post; hay que ver cómo están las cabezas de algunos…). En los días previos a su lanzamiento y en los posteriores no se ha hablado de otra cosa, así que seré muy escueto señalando algunos temas que me han parecido interesantes:

1. La cifra de ventas del primer día: fueron 300.000, muy por debajo de lo que algunos preveían (algunos pronosticaban el doble) y algo más de un 30% de las ventas del iPhone 3G o 3GS.

2. Lo más ofertado: videojuegos. Ya tuve la oportunidad de comentarlo en la entrevista con Cinco Días y la compañía Distimo así lo ha manifestado. La industria del videojuego ha sido la primera en posicionarse en este soporte.

3. Su coste: según iSuppli el coste de un iPad es de 269$ y su precio de venta 499$. Esto me lleva a una reflexión que he recogido en este “block” en alguna ocasión: el negocio de Apple no está en vender hardware sino en la economía extendida que sus plataformas son capaces de generar. Descubrir este dato (que puede ser cuestionable al ser una estimación y no un dato revelado por la compañía) ha hecho que me cuestione esta máxima y comience a pensar que tal vez para Apple vender aparatos también es un buen negocio con un margen atípico para lo que es la industria de la electrónica de consumo.

iAd: ¿la nueva plataforma publicitaria de Apple?

El 7 de abril lo sabremos. O al menos eso dicen los rumores que circulan por Internet. Unos rumores que siempre están presentes en el entorno de la compañía de la manzana y que se acrecientan cuando está próximo un gran evento, como en este caso el lanzamiento del iPad.

Lo que circula por los mentideros de la red (según Online Media Daily) es que el 7 de abril Apple presentaría su próximo producto: iAd, un sistema de publicidad que podría ser integrado con iTunes, y a su vez con dispositivos como los iPod, iPhones y iPads. Dicha plataforma sería el fruto de la compra que Apple realizó en enero pasado: Quattro Wireless.

Y es que no sólo de hardware y el Apple Store vive el hombre… sino también de la publicidad… (que se lo digan a Google…).

Televisión e Internet se consumen juntos

O al menos así lo afirma Nielsen en su estudio Three Screen Report. Según este estudio, el número de personas que ven la televisión mientras que están conectadas a Internet ha aumentado un 35%.

¿Interpretaciones? Variadas todas. Ahora bien, me llama la atención la interpretación que hace el responsable de Nielsen para este estudio. Según Matt O’Grady este dato viene a contradecir la teoría de que el uso de Internet iba a canibalizar el consumo de televisión. En fin, esto me parece ir un poco lejos… ¿Por qué?  Porque según manifiesta Matt (tres líneas y ya le tuteo…) a la gente no le gusta ver la televisión sola e interacciona con otras personas que están viendo el mismo programa a través de Internet. Y hasta aquí, muy interesante. Es más, diría que hasta tiene razón.

Pero mi sorpresa viene cuando aparece la lista de portales más consumidos mientras se ve la televisión: Google, Yahoo, Facebook, MSN y YouTube (en ese orden). Y aquí es donde yo me pregunto: ¿cómo se interacciona con otros espectadores buscando en Google o en Yahoo? A lo de Facebook le veo sentido, pero a lo de Youtube… Porque aún no se ha demostrado que el ser humano pueda atender a dos proyecciones audiovisuales con total comprensión de ambas al mismo tiempo. Vamos, que o se ven vídeos en YouTube o se ve lo que está en la televisión, ¿no?

Francamente, a mi esto de los estudios basados en paneles me produce cierto escepticismo, y me deja la sensación de que algunos tienen que sacar estudios periódicamente y ya no saben de qué sacarlos…

A vueltas con la neutralidad de la red

Menuda racha llevamos… Me ausento durante una semana del mundanal ruido escuchando cómo se pierde en un susurro apenas imperceptible la polémica por las propuestas de González-Sinde cuando a mi vuelta, escucho el estrepitoso ruido de los tambores anunciando guerra por la amenaza a la neutralidad de la red.

El primer redoble de tambores lo escuché justo antes de retirarme, el viernes 12 de febrero, y ya entonces tomé nota de unas declaraciones del Presidente de Telefónica que anunciaban guerra. Pero debo confesar que a mi vuelta la sorpresa ha sido mayúscula viendo (leyendo) las espadas en todo lo alto en los más diversos foros.

Por un lado, en boca de quienes parecen haberse autoinvestido de la categoría de guardianes de la red. Aquellos que empleando un discurso visionario se erigen como sumos sacerdotes que velan por los intereses de su iglesia (los internautas). Su visión de cómo deben ser las cosas es dogma de fe; la bondad universal de los principios sobre los que se sustentan sus posiciones las hacen incuestionables. Estos apóstoles de la red que se consideran en posesión de la verdad y a los que es imposible atisbarles una mínima duda en sus homilías me producen desconfianza. Los púlpitos son lugares peligrosos en los que, si se pasa mucho tiempo, el que los ocupa tiende a pensar que está tocado por la Gracia divina. Los iluminados me producen desconfianza.

Por otro lado me he encontrado declaraciones de un ministro que me han dejado atónito. Para este ministro, lo importante para los españoles es que Google invierte más en I+D que todo el programa-marco europeo, lo que quiere decir que hay “una enorme transferencia de recursos que estamos haciendo desde Europa hacia esos buscadores americanos”. Y al parecer, según este ministro, por eso hay que cobrarle un peaje, para quedarnos nosotros con parte de sus recursos. Me recuerda el estilo de Curro Jiménez, un tanto bandolero. Y es que es más fácil esconderse en la Serranía de Ronda para robar que labrar la tierra y hacer bien los deberes. ¿Vamos a cambiar el modelo productivo de este país mirando con envidia a una empresa privada porque tiene su sede fuera de nuestras fronteras y porque hace lo que nosotros no sabemos hacer, que es innovar? Y lo hacen asumiendo sus riesgos, con productos que funcionan y otros que se quedan en un “puf” (ahí están GoogleWave o Nexus One, por citar dos ejemplos).

No haré proselitismo sobre una posición u otra, debo confesar que tengo dudas, y mientras las tenga, sabré que estoy en el camino correcto, el de preguntarme, analizar y pensar, siendo crítico tanto con los tele-predicadores de Internet como con los vírgenes del sentido común.

Volveré a este “block” con mis reflexiones sobre este tema, pero de momento necesito desintoxicarme de lo leído hasta el momento. Seguiremos pensando.

Telefonica amaga a Google. Google no responde.

Fuente: EITBFue en un foro en Bilbao. Allí, en referencia al hecho de que buscadores como Google o Yahoo usen las redes de Telefónica pero no paguen por ello, el Presidente de esta compañía, César Alierta, dejaba caer la siguiente declaración de intenciones:

“Las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos tienen algoritmos y contenidos…”

Estas declaraciones, en su génesis, no deberían sorprender a nadie. Desde los orígenes de Internet los operadores han buscado la forma de capturar el valor añadido que reside en los servicios que se ofrecen sobre las redes. Desde ese mismo origen han buscado ir más allá del acceso, ofrecer servicios y cobrar por ello.

Pero la terca realidad ha demostrado sistemáticamente que la inercia histórica de estos “gigantes” no era la más adecuada para competir en este nuevo entorno. Un entorno “de garaje” como el propio Alierta manifiesta en sus declaraciones. Aún persisten en la memoria los intentos de posicionamiento en el mundo de los contenidos de esta operadora con la compra de Lycos (y posterior venta a precio sustancialmente inferior) el proyecto de Terra (que aún se mantiene en Latinoamérica como uno de los portales de mayor entidad de la región). ¿Habría sido la declaración en los mismos términos si Terra hoy fuera en España lo que es Google?

Siguiendo en estas declaraciones, hay un aspecto que creo que es oportuno matizar. Los CPD’s de todos estos agentes pagan a sus ISP’s por el acceso a las redes. Y Google no tiene un sólo CPD, sino que cuenta con múltiples en todo el mundo y paga tantas facturas como accesos a la red solicita.

Y por otro lado, los usuarios, en nuestras cuotas de acceso, ya pagamos por tener acceso a esta información, y se lo abonamos al operador de la red. Un precio que está asociado a un valor y un valor (el de Internet) que viene en gran medida expresado por estos agentes. Plateemos la situación de la siguiente forma: ¿se vería afectada la base de clientes de Telefónica si mañana Google decidiera extraer su dominio al rango de direcciones IP de Telefónica, haciendo imposible para sus clientes usar Google como buscador? No creo equivocarme si afirmo que muchos clientes migrarían a otros operadores buscando el acceso a los grandes portales de información. Y es que eso de tener “sólo”, “algoritmos y contenidos” ya es mucho.. Porque en esta industria “Content is king”, no?

¿Y por qué sólo poner un “peaje” a los buscadores? ¿Por qué las ediciones on-line de las principales cabeceras no iban a pagar por el uso de las redes de Telefónica? ¿No hacen el mismo uso? ¿Tendría que pagar yo también, que escribo este blog, por usar la red?

Desafortunadamente para los operadores (especialmente para los incumbentes, que ven cómo sus negocios tradicionales se comoditizan y los márgenes se comprimen mientras que estos “recién-llegados” han encontrado “El Dorado”) Internet es un medio desintermediado donde las integraciones de eslabones de la cadena de valor “por decreto” no se han demostrado eficaces.

No obstante, confieso que encuentro cierta comprensión en las declaraciones del Presidente de Telefónica, una compañía que tiene que pagar por decreto una parte importante de la financiación de RTVE, a la que los ayuntamientos intentan exprimir con tasas de dominio público por motivos de lo más peregrino, que tiene que bailar con un regulador que a veces parece sordo de un pie… En general, un panorama que permite cierta comprensión ante declaraciones de intención como la ya comentada. Y en esa misma sintonía de comprensión debe estar Google que aún no ha contestado a estas declaraciones: “vamos a dejarlo pasar”, tal vez?

Internet, segundo medio en el que más anunciantes invierten

Así lo afirma el informe Media Scope 09 elaborado por Grupo Consultores (aquí el informe vía Anuncios).

Elaborado bajo una metodología de panel con entrevistas a los 300 principales anunciantes y a la gran mayoría de agencias, este informe revela cuestiones interesantes de las que yo destacaría las siguientes:

  • Las tradicionales herramientas de medición no son útiles para planificar en el entorno actual: las principales herramientas de medición (EGM, Sofres e Infoadex) pierden utilidad como herramientas de planificación entre 2007 y 2009 (miden una realidad paralela, ya no valen).
  • Internet se sitúa como el segundo preferido para configurar el mix de medios, por delante de la prensa de pago. Además, también es el segundo por volumen de inversión.
  • Internet es el soporte “refugio” de los grandes anunciantes: ha sido el soporte que más ha crecido en 2009 en términos de anunciantes que han empleado el soporte.
  • Respecto a 2008, todos los soportes han perdido inversión, a excepción de Internet y los canales de TDT.
  • La previsión para 2010: bajarán todos los soportes a excepción de Internet, canales de TDT y temáticos de pago.

En mi opinión, la pérdida de publicidad en RTVE, la presión inflacionista del GRP en televisión y las cada vez mayores carencias (aún no cubiertas) en términos de medición de audiencias en ventanas paralelas, harán más pronunciada aún la apuesta por un medio como Internet. ¿Crisis en el sector de la publicidad? Momentos de cambio diría yo.